Artículo Elaborado Por: Carlo Patricio Tlapanco Juárez
Alumno de la Facultad de Criminología y Criminalística.
Imagen tomada de: www.google.com.mx/search
Índice.
1. Introducción. 2. De la encuesta. 3. Análisis de lo que no es viable en la encuesta y propuestas. 4. Conclusión. 5. Anexos.
1. Introducción.
El día martes 26 del mes de abril del año en curso formé parte del personal que aplicó la encuesta de percepción ciudadana en materia de seguridad pública, en el municipio de San Francisco del Rincón, Gto.; obviamente primero recibí una capacitación grupal por parte del Lic. Crim. Oscar Ceballos, director de policía criminal y prevención del delito del mencionado municipio, desde ese punto me percaté de que dicha encuesta dejaba mucho que desear. El propósito de la encuesta es, a partir de una pequeña muestra aleatoria de la población guanajuatense, conocer la perspectiva que tiene el ciudadano a cerca de la seguridad que le brinda el Estado y también, realizar un estudio acerca de la incidencia de victimización en relación al delito y al consumo de sustancias; así, partiendo de los resultados que arrojen las encuestas aplicadas crear política en materia.
2. De la encuesta.
Desde el momento que en la capacitación realizamos un ejercicio de cómo llevar a cabo dicha encuesta percibimos que el tiempo que se requería para su aplicación era demasiado, aproximadamente de entre 30 a 35 minutos, lo cual es desgastante tanto para el encuestado como para el encuestador; requiere esa cantidad de tiempo debido a que las preguntadas planteadas tienen un listado extenso de respuestas sugeridas; y porque no solo se enfoca en el tema principal, que es la percepción de seguridad pública que tiene el ciudadano, sino que también al tema de victimización.
El documento consta de 4 apartados (ver anexo 1). Primeramente se aprecia un cuestionario general, con el fin de obtener los datos generales del entrevistado (edad, sexo, nivel de instrucción, tipo de vivienda, ingreso económico y barreras físicas o medidas de protección con las que cuenta su vivienda), como podemos ver la encuesta es anónima, lo que es correcto a mi parecer ya que el entrevistado no se siente comprometido al responder ciertas preguntas y ayuda a que éste responda con mayor sinceridad, sobre todo porque los servidores públicos del Estado son objeto de crítica, y algunas personas pudiesen llegar a sentirse perseguidas luego de asentir su opinión cuando ésta es reprobatoria hacia dichas personas, o podrían no responder sinceramente al saber que su nombre ha sido plasmado en la encuesta y temen que su opinión les cause algún tipo de problema con la autoridad.
En seguida encontramos el cuestionario de percepción de seguridad, bloque fundamental de la investigación, la cual consta de 43 preguntas, aquí se realizan cuestionamientos que tocan puntos importantes acerca de temas políticos de interés; la percepción de la seguridad desde un enfoque muy general, como lo es la entidad federativa, hasta uno muy particular como es el propio hogar; la noción temporoespacial de la seguridad; medios de comunicación y su confiabilidad; ética de los servidores públicos; estilo de vida del ciudadano en relación a prevenir ser victimizado; línea telefónica de emergencias; prevención del delito; y adicciones; todos estos tópicos son encaminados a obtener un panorama lo más amplio posible de cómo es que el ciudadano percibe la situación actual en cuanto a seguridad y vulnerabilidad, y, que delitos tienen un mayor impacto social.
El tercer apartado de la encuesta tiene poco contenido, se trata de un cuestionario acerca de adicciones en relación al delito que consta de 6 preguntas.
Por último encontramos la encontramos el cuestionario de victimización, en él se busca conocer la incidencia de delitos específicos como el robo, extorsión, delitos sexuales, u otros; así como la cantidad de participes, relación víctima-victimario, mecánica de los hechos, perfil criminal, trascendencia del daño causado, reacción de la víctima ante el hecho (¿procedió legalmente o permaneció pasiva?), y eficiencia de la autoridad en caso de denuncia o querella.
3. Análisis de lo que no es viable en la encuesta y propuestas.
El primer problema que encuentro es que los listados de respuestas opcionales son demasiado extensos y, las escalas de tipo Likert están conformadas por frases extensas, algunas opciones incluso son innecesarias o irrelevantes.
Lo anterior se podría solucionar reduciendo algunos listados de respuestas opcionales agrupando el contenido en reactivos más globales y, modificar las escalas tipo Likert construidas de frases o palabras por escalas Likert numéricas.
En la primera parte es innecesario poner la opción de dad 15 a 20 años, ya que se supone que los encuestados deben tener por lo menos 18 años cumplidos; dicho listado es quinquenal y llega hasta la opción de 61 años o más, ofreciendo en ese sentido siete posibles resultados, yo sugeriría modificarlo y proponer 3 opciones únicamente, que sería: menor de 30, mayor de 30 pero menor de 50 y mayor de cincuenta años; de este modo podemos tomar en cuenta a jóvenes adultos, adultos y adultos mayores como en el anterior listado de opciones.
En cuanto al listado de nivel de instrucción menciona la opción a cada grado escolar (prescolar, primaria, secundaria, normal básica, preparatoria, etc.) y ninguno; en cambio podríamos poner cuatro opciones que serían: ninguno, básica, media superior o técnica y superior.
La cuestión acerca del ingreso económico ofrece opciones demasiado desarrolladas, además una es repetitiva; son 5 posibles opciones, sería más viable reducirla a 3, que sería: insuficiente, suficiente y más que suficiente.
A la pregunta que refiere la protección de la vivienda y barreras físicas le agregaría la opción de protecciones en ventanas.
En el bloque principal, que es el cuestionario de percepción, las opciones de la cuestión acerca de temas que le preocupan al ciudadano propone escoger 3 de 12 posibles temas muy concretos, podíamos reducir el número a solo 5 haciendo más globales los temas propuestos, de esta manera pudiéramos ofrecer el siguiente catalogo: seguridad, economía, salud, educación y ecología/medioambiente; dentro de estas 5 opciones se encuentran contenidas las 12 que se proponen en la encuesta.
Las escalas tipo Likert construidas de frases las cambiaría a números; por ejemplo: en lugar de calificar: muy inseguro, inseguro, seguro y muy seguro, podríamos calificar la seguridad del 1 al 5, siendo el 1 muy inseguro y el 5 muy seguro, esto ayudaría a reducir en gran medida el tiempo empleado en llevar a cabo la entrevista, ya que la lectura que el encuestador tiene que hacer se aminoraría.
En la pregunta número 15 del bloque principal reestructuraría la pregunta debido a que es un poco invasiva porque sugiere al encuestado elegir un delito del cual cree sería víctima, propongo plantearlo de la siguiente manera: ¿Cuál delito en particular cree que sucede más en este tiempo?, además, al listado de opciones a respuesta le agregaría las de narcotráfico, secuestro y homicidio.
La pregunta nº 16 busca saber de qué manera afecta el estilo de vida de las personas la inseguridad mediante un listado conformado de 11 opciones, podemos englobarlas en un marco más general y proponer 3 opciones: salir menos, mudarse e intentar no parecer ostentoso manteniendo un bajo perfil.
En los reactivos que tocan el tema de corrupción las opciones a respuesta las reduciría a sí, no y unos pocos.
Lo que constituye el cuestionario de victimización son grupos de preguntas referentes a un tipo penal en particular, robo a casa habitación, robo de vehículo, asalto o robo en la vía pública, extorción, delitos sexuales, y da la opción otro. Busca conocer la incidencia, numero de victimarios, relación víctima-victimario, un poco acerca de la mecánica del hecho, perfil criminal, trascendencia del daño causado, de qué forma respondió ante el delito la victima (¿procedió legalmente o permaneció pasiva?), y, la eficiencia de la autoridad en caso de denunciar o querellarse. Dentro del catálogo de tipos penales que se cuestionan únicamente suprimiría el que menciona los delitos sexuales, ya que no es nada cómodo para los que interactúan en la encuesta tocar el tema, no tanto por el pudor, sino porque es un tema delicado, que contiene una gran carga emocional al recordarlo y/o hablar de ello, tanto que puede llegar a generar revictimización, en ese sentido no cualquiera es apto para sustraer información de una víctima de dicho delito, a menos que sea un profesional en el área psicológica o victimológica.
4. Conclusión
La encuesta de percepción ciudadana en materia de seguridad pública 2016, aplicada en el estado de Guanajuato, toca temas de mucha relevancia en materia y, su aplicación correcta puede brindarnos información muy valiosa para poder generar un amplio panorama del impacto social del delito, asimismo, valiéndonos de los resultados poder crear política en materia de prevención del delito y victimización.
5. Anexos.
(ENCUESTA)
La revista Ex Lege es una publicación trimestral, que contendrá interesantes secciones, como las dedicadas a las aportaciones de docentes, alumnos y autores invitados, así como espacios para ponencias, conferencias, entrevistas y noticias.